fredag 9 april 2010

Att visa ett gammalt fenomen som ett nytt


Huvudanledningen till att jag inte har en TV är att jag tycker att det mer eller mindre är en cirkus. Men på YouTube så kom jag precis över ett klipp där S politikern Nalin Pekgul pratar om politiker och deras blåögdhet och direkta förnekande av närvaron av islamister. Det är nästan så att man blir hysterisk. Nu så kommer Nalin Pekgul ut och berättar om det här fenomenet och jag vill bara skrika rakt ut i intet. Man måste vara exceptionellt verklighetsfrånvarande för att lyckas missa att svenska politiker är naiva inför det här fenomenet och nu sitter Pekgul i TV och pratar om det här som om det vore någon nyhet. Jag tar dock av mig hatten och tackar Nalin för att ha gått ut i TV pratat om det här och jag håller med henne om att svenska politiker är mycket blåögda.

Och det är väl för fasens självklart att det här är en effekt som invandringen får. Folk är inte blanka papper. De har en hel bakgrund med sig när de kommer till Sverige. Förövrigt så kommer majoriteten av invandrarna från länder som inte är liberala demokratier. Varför skulle de plötsligt börja hysa dessa värderingar så fort de sätter sina fötter på svensk mark?


Något som togs upp i reportaget var att Riksdagen erkänt att Turkiet begick folkmord på armenier 1915. Självklart så är den turkiska minoriteten i Sverige ursinnig och menar att det här beslutet är att peka ut turkar som mördare.
Jag själv tycker att det här är en otroligt barnslig inställning.
Vet ni vad? Turkiet är inte ett perfekt land.
Det är inte Sverige heller.
Det finns inget perfekt land i hela världen.

Tänk såhär. När Genghis Khans arméer stormade in i dagens Iran, det som då var Persien, så massmördade de alla människor i städerna och byggde enorma pyramider av deras skallar. Detta är ett erkänt historiskt faktum. Betyder det att man säger att dagens mongoler är mördare och barbarer?
Nej, det gör det inte.
Alltså, Turkiet genomförde ett folkmord på armenier men det betyder inte att dagens turkar är mördare på något sätt. Precis som att Nazityskland mördade sex miljoner judar så är dagens tyskar inga mordiska nazister.

Länder är inte perfekta.

söndag 31 januari 2010

On conspiracy theories in the mainstream media

Alright, I'm gonna do this one in english since I want to reach out mainly to an american audience since the european audience won't have an idea of what I'm talking about.

I was watching Bill Maher a while ago and he was talking about Glenn Beck and making fun of him. While I found Maher's jokes about him hillarious I thought I should write this down because this is connected to a thing that has bugged me for months, conspiracy theories in mainstream media.

Of course the main point of Maher's jokes where the fact that Beck was talking about FEMA concentration camps. This is an old conspiracy dating back, as far as I know, to the early 90's when the conspiracy movement and different militias broadcasted this message on crappy shortwave transmitters.
The story ranges from some people believing that these are just camps for dissidents to some people believing that these are death camps built for mass murder.
So you see this is not really a consistant theory but it brings me to the question:
Does Glenn Beck really believe in these FEMA camps?

My answer is: Of course he doesn't.
Notice that Beck started to talk about these camps after Obama got into office.
Alex Jones, who is well known in conspiracy circles, talked about these camps during the Bush years and even before that.
This is just a way to try to cut into the more conspiracy oriented right wingers and try to get them on the mainstream republican side. But it's not only republicans who are doing this.

Right now when a democratic president is in office the democrats sit and laugh their asses of and saying how crazy Beck is when he is talking about FEMA camps.
But during the Bush years liberals were leaning into conspiracy stuff.
I think a lot of people are aware of the conspiracy theories surrounding the September 11 attacks. Mike Malloy on Air America talked to people about the fact that he believed that the Bush administration knew about the attacks and let them happend. Randi Rhodes talked about the apparent nazi connections that Prescott Bush had. This is a very popular theory in conspiracy circles. During this time the conservatives were the ones saying how crazy liberals were to believe these things.

And remember that during the Bush years Beck tried to tie a sort of guilt by association thing to Ron Paul supporters and libertarians like Lew Rockwell.
Just watch it yourself.





Now however he is himself acting and talking like the very same type of conspiracy nuts he tried to make Ron Paul supporters look like.So you see.
When a republican president is in charge the democrats cut into the conspiracy stuff and pick out the conspiracies involving republicans and when a democratic president is in charge the republicans cut into the conspiracy stuff and pick out the conspiracies involving democrats.
This is just a way of rallying support for the party and both parties do it.
Any means necessary apprently.

torsdag 3 december 2009

En grundkurs i Österrikiska skolan

Jag har sökt på alla svenska bokaffärer på nätet. Ingen av dem säljer Murray Rothbards bok "For a new liberty". Det enda som fanns var specialinriktade böcker han skrivit. Fanns även dåligt med böcker av Milton Friedman. "Capitalism and Freedom" fanns bara på engelska. Inte för att jag anser mig vara någon anhängare av Chicagoskolan men ändå.

Så för att slå ett slag för frimarknadskapitalism i det här landet så tänkte jag lägga upp några intressanta länkar som är en bra start för de som är intresserade av ämnet. Kom ihåg att det handlar om libertarianism/österrikiska skolan och inte om nyliberalism/chicagoskolan.

I den här boken lägger Rothbard ut libertarianismen i den anarkokapitalistiska formen.
De senare kapitlen tror jag kan kännas en aningen tunga men de första kapitlena om äganderätt, staten, personlig frihet, välfärdsstaten etc. kan vara mycket intressanta.

Det här är, speciellt för historieintresserade, en mycket intressant samling föreläsningar som behandlar ekonomisk makt under totalitära stater. George Reisman förklarar varför nazismen var mer en form av socialism än en form av kapitalism. Robert Higgs och Butler Shaffer pratar båda om varför USA inte har en fri marknad idag utan mer en form korporatism.
Mycket intressant att lyssna på.

Även fast den österrikiska skolan är libertariansk så finns det ett fåtal föreläsningar av den konservative professorn Paul Gottfried. Jag fann faktiskt dem väldigt intressanta.
Det är mest en kritik mot socialismen och handlar väldigt lite om konservatism som så.

Jag skulle gissa att föreläsningarna finns på sidan mest för att det är kritik riktad mot socialismen och välfärdsstaten och inte för att de delar hans konservativa åsikter fast konservatism, i den paleokonservativa formen, har väldigt många libertarianska element.
Men den som studerat österrikisk ekonomi vet att det finns väldigt lite över för konservatism.
Jag understryker detta så att inte några näsvisa gaphalsar från vänstersidan inte går och gottar sig i att ha hittat en länk mellan konservatism och libertarianism.

Ha trevligt när du lyssnar och vill du läsa och lyssna på mer så finns det att hitta här: Mises Media.

onsdag 2 december 2009

Du ska inte ha självbestämmande eller äganderätt i Sverige

Aftonbladet publicerar stolt en artikel av anticigarett maffian om att det är dags att förbjuda rökning på uteserveringar. Man publicerar som vanligt data som ska påvisa att rökförbud bidrar till en ökad inkomst för krögare.
Men vad händer med de krögare som har rökare som sin stora inkomstkälla?

Vidare i texten så påstås att en stor majoritet vill ha rökfria miljöer på balkonger, i trapphus, i entréer, och i kollektivtrafiken. Betyder det att du inte får röka vid en busshållplats?
Betyder det att du inte får röka på DIN EGEN balkong?
Se nu börjar det. Idag är det krav på rökfria balkonger och i nästa sekund så kommer du att sitta och röka under fläkten i DITT EGET kök och höra en knackning på dörren. Utanför står en gnällpipa som kommer för att bitcha på dig om att röken kommer ut i trappuppgången.

Dessutom så befinner vi oss nu i en ekonomisk recession och nu ska vi slå till med moralhammaren och samtidigt göra det svårare för restaurangbranschen att pumpa runt pengar i ekonomin. Kan inte bli mer taktlöst.


I artikeln står även att: "Riksdagens mål för år 2014 säger att ingen ofrivillig ska utsättas för andras tobaksrök i sin omgivning."
Det här är också en sak i sin egen klass. Man debatterar fortfarande om andrahandsrök är så farligt som det påstås och det är ingen total självklarhet. Förutom då här i Sverige.

Syftet med anticigarett rörelsen är bara att mobba de som valt att röka till att sluta med det.
Ändamålen helgar medlen. Har jag fel eller?
Förklara i så fall varför det finns specifika rökrum på restauranger dit du inte får ta med dig någon mat eller dricka. Om antirök nazisterna bara ville slippa rök så skulle de bara kräva att restaurangen delades in i en rökdel och en rökfri del. Men istället så delar man upp den i en rökfri del och en del där du får röka men inte äta och dricka.
I artikeln framförs mer krav på lagstiftningar mot rökning.
Men vad hände med det egna ansvaret? Kan folk inte göra egna beslut? Tydligen inte i socialfascismens högborg Sverige.

Problemet är inte bara om frågan om andrahandsrök är farligt utan det sätter även äganderätt i fråga. Har restaurangägarna något att säga till om i den här frågan kanske?
Nej, det gör som staten säger åt dem att göra. It's the swedish way.

Därför så tycker jag att det är rättvist att plocka fram annan information.

fredag 27 november 2009

Läckta e-mail avslöjar klimatbluff?

Jag vet inte hur rapporteringen har varit i Sverige eftersom jag har svårt för att läsa svenska nyheter men jag vill göra folk upplysta om att det läckt ut diverse email från East Anglia University där ledande klimatforskare diskuterar hur man ska kunna "trixa" med data, vara selektiva i urval av forskare som redan tror på människoskapad global uppvärmning och att motverka publiceringar av skeptikers forskning.

En talesman för universitetet säger att de inte kan bekräfta emailens autenticitet eftersom det är så mycket information man talar om.
Så istället för att gå till mötes i sak om vad som står i mailen så driver man stenhårt på linjen att hackaren begått ett brott och att han/hon måste ställas inför rätta.

Tänk om folk skulle tänka så om IB affären. Ja, man kom över information på olagligt sätt men tänk på vilken debatt det fick igång om övervakningssamhället. Nu pratar vi om möjlig förfalskning av forskningsdata som kostar skattebetalarna pengar.

måndag 16 november 2009

Capitalism: Not a successful love story

Det amerikanska folket har visat att de inte vill veta av några nya kollektivistiska interventioner och bäst syns det i att Michael Moores nya film Capitalism: A love story floppar.
En våg av gräsrotsaktivism har spridits över hela USA i form av den så kallade Tea Party Movement som protesterat mot president Obamas sjukvårdsreformer och ekonomiska politik och i det här klimatet så släpper Moore sin nya film. Inte precis det smartaste draget.

onsdag 4 november 2009

Ron Paul lägger en intellektuell smackdown på Michael Moore, sjukvårdssystemet och korporatismen.


Ron paul förklarar varför vi inte har riktig kapitalism idag, han pratar om sjukvårdssystemet, Irak och Afghanistan samt Michael Moores bullshit.