Lars Pålsson Sylls artikel på Newsmill gör att en tanke jag haft kommit tillbaka.
Har svenskarna utsatts för ett översättnings fel?
Man översätter begreppen såhär:
Neoliberalism=Nyliberalism
Libertarianism=Nyliberalism
Egentligen så borde översättningen vara såhär:
Neoliberalism=Nyliberalism
Libertarianism=Libertarianism
Men varför bryr jag mig om en översättning. Verkar onödigt eller?
Nu är det just därför att libertarianism och nyliberalism är två skilda ideologier. B.la så har nyliberalerna och libertarianisterna två helt olika åsikter gällande centralbanker och guldstandard.
Pålsson Syll skriver:
"Fredrick Federley och andra nyliberaler traskar i dag patrull och lovprisar en amerikansk modell med avsaknad av regleringar och välfärdshöjande kollektivavtal på arbetsmarknaden."
Om han kunde något om politik så skulle han fatta att den amerikanska modellen som gäller idag inte har mycket stöd från varken libertarianister eller nyliberaler. Bara för att man plockar upp några nyliberala idéer och inför dem betyder inte att nyliberalismen är normen. Faktum är att USA fortfarande kör på fiat valuta med en centralbank som ger ut pengarna vilket är något som libertarianister är väldigt fientliga mot. Även f.d presidentkandidaten Ron Paul, som för övrigt varit presidentkandidat för Libertarian Party, är extremt kritisk till den modell som Bush körde på samt den Obama idag kör på.
Och m nu det ekonomiska system USA idag kör på är så populärt bland libertarianister så kan någon kanske säga vad Libertarian Partys presidentkandidat 2004 Michael Badnarik menade när han sa det här:
"NAFTA and GATT have about as much to do with free trade as the Patriot Act has to do with liberty"
"I libertarianers panglossianska värld nås de bästa resultaten alltid när var och en får gör som det faller dem in. Detta är en uppfattning för vilken det dock inte finns någon annan grund än tro. All data och forskning pekar tvärtom på att allmänningens tragedi är legio."
Åter igen blandar han ihop begreppen. Artikeln ska handla om nyliberaler men sen skriver han ändå libertarianister. Sen så är det klassisk svensk moralpredikan. Att han skriver att det handlar om att göra vad som faller en in stämmer. Men han råkar glömma att säga att det gäller inom lagens ramar. Man ska fan inte få göra vad man vill om det skadar någon annan. Samma moralisering gör sig synlig i citet här under.
"Ibland behöver individen faktiskt skyddas mot okunskap och korta blickfält (jämför kravet om användning av säkerhetsbälte i bilen) eller alltför starka marknadskrafter."
Vem är han att komma och bräka ur sig vad jag ska skyddas mot och inte skyddas mot. Säkerhetsbälte?! Tack så mycket gode herrn för att ni lär mig om livets hårda lag. Ska jag ta av mig myssen och hälsa artigt också?
Who is it that can blow up the world fifty times?
Who is it that protects corporate slime?
Who is it that'll barge down your front door?
Who is it that says, Hey you're gonna fight our war, boy?
But what would we do without the government?
Who would inspect the meat?
What would we do without the government?
Who'd paint yellow lines down the middle of the street?
Who is it that sells forests really cheap?
Who is it that puts schoolkids' minds to sleep?
Who is it that's always spreading fear?
Who is it that proclaims the end is near?
What would we do without the government?
Who would deliver the mail?
What would we do without the government?
Who'd build all those brand spankin' new jails?
Who is it that forces you to pay?
Who is it that wastes billions every day?
Who is it that says, Hey you can't smoke that weed?
Who is it that we really just don't need?
What would we do without the government?
Wouldn't we all become drug-crazed murdering slobs?
What would we do without the government?
Where would all those power freaks find new jobs?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar